Фактор автоматики

В охотничьих кругах «водится» множество баек и стереотипов об особых свойствах оружия и боеприпасов, достоверность которых, как правило, подтверждается исключительно убедительными интонациями рассказчика или поистине убийственным доводом - «везде пишут». Вообще-то, пишут не только на бумаге, но ещё и на заборах. Причём с заборной каллиграфией трудно соперничать в лаконичности и доходчивости иным выдающимся литераторам...

Именно поэтому в поисках

ответов на кажущиеся риторическими вопросы журнал обращается не к печатным источникам, а к собственным возможностям, проводя редакционные испытания стрельбой. Такие тесты хотя и не претендуют на научность, но позволяют получить фактические данные для подготовки более-менее объективных выводов, привязанных к конкретным экземплярам оружия, патронов в известных условиях.

Например, всякому владельцу охотничьего самозарядного ружья приходилось или участвовать в споре или хотя бы быть свидетелем разговора о том, насколько «слабее» газоотводный полуавтомат по сравнению с инерционным. С одной стороны, всё очевидно: часть пороховых газов, образующихся при сгорании заряда, стравливается через боковое отверстие в стенке ствола и их энергия используется не на выталкивание снаряда из канала ствола, а на приведение в действие механизма перезаряжания с довольно массивными частями. Это значит, что начальная скорость снаряда, «недополучившего» эту энергию, будет меньше. Правда, не надо забывать, что и в инерционном полуавтомате тоже имеются подвижные части, и скорость отдачи у него повыше...

С другой стороны, газоотводные полуавтоматы, имея сходную конструкцию, отличаются друг от друга и массой упомянутых подвижных частей, и объёмом газовой камеры, и площадью сечения газоотводных отверстий. Кроме того, отверстия могут быть единственными или парными, а также иметь различное расположение по длине ствола. Наверное, влияет на «паразитный» расход газов и длина хода газового поршня в камере, и некоторые другие, не столь очевидные факторы... 

Патрон к таковым не относится, но именно он из-за свободы стандартов и многообразия изготовителей является самой важной переменной величиной, которую впору сравнивать с неизвестностью. Конечно, производители оружия проверяют работоспособность своих ружей с самыми разными патронами, но никогда — со всеми, поскольку это абсолютно невозможно.

В общем, не имея никакого желания заниматься псевдонаучной деятельностью, мы решили поэкспериментировать в рассматриваемом направлении, отталкиваясь если не от простоты, то от доступности материально-технического обеспечения.

В идеале нам были нужны два ружья - инерционный и газоотводный полуавтоматы со стволами, имеющими одинаковую длину, дульные сужения и идентичный профиль канала. Таким образом, речь идёт о ружьях одного производителя, так как размеры и форма канала ствола могут оказать существенное влияние на начальную скорость снаряда и это влияние не позволит определить роль собственно газоотвода.

Такие пары можно подобрать среди приличных турецких марок и некоторых итальянских брендов. Однако нам не удалось решить оружейную проблему идеальным образом к запланированным стрельбам, и в итоге тест трансформировался в сравнение вертикалки Fabarm Elos A Field и полуавтомата Fabarm lion H38 Hunter.

Собственно говоря, сравнение такой пары имеет не меньший практический смысл, чем стрельба «инер-ционник-газоотводник», так как и двустволка с вертикально расположенными стволами и самозарядное газоотводное ружьё являются типовыми широко распространёнными образцами оружия на российских охотах.

В тир «Русского оружия» на Парадной улице в Санкт-Петербурге сотрудник оружейного салона «Премиум» Владимир Бисеров привёз ружья со стволами длиной 760 мм со сверловкой Tribore. Патронники 76 мм, дульные сужения установили 0,5 мм (получок). Правда сменные дульные насадки этих ружей имели разную конструкцию - Elos оснащён удлинёнными насадками для стрельбы стальной дробью Inner Plus (у Н38 - Innechok), но мы решили не принимать во внимание столь несущественное отличие геометрии канала ствола в дульной части.

Для стрельбы мы приготовили очень характерную троицу боеприпасов калибра 12x70: практически самый дешёвый отечественный патрон «Рекорд» (дробь № 5, 32 г), считающийся приличным тоже отечественный спортивный СКМ (№ 7,5, 28 г) и заведомо высококачественный итальянский Fiocchi (№ 4,34 г). Таким образом, мы были готовы получить результаты для патронов с разной массой дробового снаряда, различными порохами, капсюлями, контейнерами, гильзами и т. п. И мы их получили!

Стрельба производилась из положения сидя с упора сериями по 10 выстрелов каждым патроном из каждого ружья, скорость дробового снаряда измерялась на расстоянии 0,5-0,6 м от дульного среза ружья.

При стрельбе из ружья Fabarm Elos мы получили следующие средние скорости (V05cp): патрон «Рекорд» -362 м/с, СКМ - 393 м/с и Fiocchi -415 м/с.

Разброс скоростей для «Рекорда» составил 82 м/с, для СКМ - 13 м/с и для Fiocchi - 18 м/с. Один из выстрелов спортивным патроном СКМ выдал скорость 320 м/с и мы его исключили из расчётов как аномальный, добавив в группу одиннадцатый выстрел. Разницу в отдаче этого выстрела отметил и стрелок, так что на измеритель грешить не приходится. На стрелковом стенде такой патрон обеспечил бы спортсмену практически гарантированный промах.

С ружьём Fabarm Lion H38 Hunter «Рекорд» показал себя вполне ожидаемо - средняя скорость 323 м/с при разбросе скоростей 102 м/с (падение скорости по сравнению Elos 39 м/с или 11 %). СКМ тоже не заставил нас усомниться в справедливости утверждения о том, что газоотвод «съедает» часть энергии пороховых газов - средняя скорость 351 м/с (разброс 92 м/с), что на 42 м/с меньше (11 %), чем у вертикалки. А вот итальянский Fiocchi преподнёс сюрприз, уверенно продемонстрировав среднюю скорость 413 м/с с разбросом скоростей всего лишь в 16 м/с! Разница с вертикалкой всего лишь 2 м/с при схожей(- 2 м/с) величине разброса скоростей!

Какие из этого можно сделать выводы?

Осмелюсь предположить, что результат, показанный итальянским патроном, обусловлен не только «удачным» сортом пороха, а является следствием действительно научной работы, которую могут себе позволить иностранные производители с мировыми именами. Но это лишь предположение...

Возвращаясь к написанному выше, я ещё раз обращаю внимание читателей, что наши результаты действительны для конкретных моделей оружия и типов патронов. Вполне возможно, что тот же Fiocchi с МР-153 или «Бе-реттой» покажет несколько иные результаты. Какие? Стрельнём - посмотрим...

В общем же случае для двух распространённых в России патронов мы получили падение начальной скорости дробового снаряда, выпущенного из газоотводного полуавтомата, более чем на 10 %, что является существенной величиной, не позволяющей рассматривать её как погрешность. Так что если вам важен каждый метр до цели, дорог каждый вальдшнеп или гусь, то логично поступиться многозарядностью полуавтомата, сделав ставку на точность стрельбы, свои стрелковые навыки, которые необходимо постоянно совершенствовать.

А может быть, инерционный полуавтомат решит эту дилемму? В следующих номерах «КАЛАШНИКОВА» мы расскажем и об этом. Причём речь пойдёт не только о ружьях с одинаковыми профилями канала ствола, но и о сравнении наиболее популярных на наших просторах моделей в плане начальной скорости пули (дроби) и кучности стрельбы. Опираясь на практические данные, мы, конечно, поговорим и о влиянии сменных чоков на кучность стрельбы пулей и дробью. Тема-то бесконечная...

В заключение хотелось бы в очередной раз обратить внимание читателей на то, что для успешного применения своего личного охотничьего оружия вы должны разобраться с ним самостоятельно. И эту работу за владельца оружия не сделает никто. Мы только можем немножко помочь.